lunes, 23 de marzo de 2009

CASO N° 1

1. ¿Afrontó GE su obligación social básica con el problema de su cafetera? Explíquelo.
R// JOHANNA
No, puesto que, al evadir su responsabilidad frente al desperfecto de las cafeteras lo único que ocasion fue alargar el problema. Al evadir su responadabilidad durante 12 años provoco que los incendios en las casas o lugares donde presidian las maquinas incrementaran cada vez mas; y que se perdieran las vidas de muchas personas por el producto defectuoso.
R// VANESA
No, pues desde un principio la compañia estuvo evadiendo su responsabilidad.
Un total doce años en los que tenia perfecto conocimiento que su producto era defectuoso y causaba grandes problemas y no puso mayor atencion, mucho tiempo despues decidieron sacar totalmente su producto del mercado aun sabiendo que los incendios seguian aumentando y que le habia sedido la cafetera al otra compañia que habia corregido el defecto.
R// MARIANA
No afronto su responsabilidad al evadir el tema del mal funcionamiento de la cafetera, ya que desde el principio la emprea GE ya tenia conocimiento de los problemas que estababa causando la cafetera a todas las personas que la creian como un beneficio para sus hogares.

2. ¿Cuál sería la causa de que la gerencia de GE ignorara el peligro asociado con este producto?
R//JOHANNA
Como toda organización o empresa importante; GE tenia que cuidar una imagen y, admitiendo el desperfecto de las cafeteras, al mismo tiempo admitiria la mala calidad de sus productos, lo cual afectaria su prestigio. Por otro lado, al ser sus productos los causantes de todos los incendios; GE COMO EMPRESA SERIA Y REPSONSABLE, tendria que responder por los daños, lo que representaria para la empresa una perdida de gran magnitud. Por eso opino, que la gerencia de GE no ignoraba el peligro que representaba el producto, y tal vez "ignorar" el error fue la excusa que utilizaron para evadir la responsablidad.
R// VANESA
Para mi la gerencia no ignoraba el defecto de la cafetera, simplemente tal vez no creian que seria tan grave, y cuando se vieron los resultados era demasiado tarde pues habian varios aspectos en los que se podian ver afectados:
- ya habia una inversion en aquel producto
- era una compañia muy importante y de prestigio el cual no podian dañar.
- si aceptaba la responsabilidad en los incendios iba a generara grandes perdidas economicas ya que primero debia asumir los costos de los daños y perjuicios causados, segundo muy seguramente tendria que sacar de inmediato su producto del mercado.
R// MARIANA
La gerencia GE no desconocia el mal funcionamiento de la cafetera desde el comienzo ellos ya sabian que este producto estaba afectando a las personas, para mi concepto ellos como empresa no aceptaron la responsabilidad por que si lo hacian se ivan a ver reflejados todos los problemas que causaria como tener muchas perdidas en la empresa y una disminucion del capital.


3. Si GE es culpable de negar y encubrir un producto defectuoso, ¿los administradores deben ser castigados? ¿Cuál piensa que debe ser el castigo adecuado?

R// JOHANNA
Cuando un fabricante sale a recuperar su mercadería es porque algo falló en la línea de producción, y ese error puede costarle problemas de salud y de seguridad a los consumidores, con los posteriores juicios, costos legales y golpe a la imagen que eso acarrea. Por eso considero que el "castigo" los administradores del GE deben responder por los daños y perjuicios causados a los consumidores, por medio de una remuneración económica o reconstruccion de bienes. Es la manera mas justa de solucionar este problema de gran magnitud.
R// VANESA
La empresa como tal debia ser sensurada por los daños causados. La irresponsabilidad de lanzar un producto defectuoso al mercado tenia que pagarse con la aceptacion de su conocimiento frente al problema y remunerando la totalidad de los daños causados a todos aquellos hogares, ademas era de vital importancia haber sacado la cafetera del mercado a penas se tuvo conocimiento de la problematica para evitar que los incendios siguieran incrementando.
R// MARIANA
Pienso que GE como empresa debe saber que sus productos deben realizarse para beneficio de las personas y no para perjudicarlas, por eso pienso que el castigo para la empresa debe ser pagar por los daños realizados a todas las personas victimas del producto en mal estado.

No hay comentarios:

Publicar un comentario